Техника как новая ступень эволюции
Прогнозы Курцвейла по-прежнему нередко называют преувеличенными. Он в ответ возражает, что многие люди представляют себе технический процесс «интуитивно-линейно»: «Сначала нам нужно научиться думать экспоненциально. Если я совершу тридцать шагов по прямой, мой результат составит тридцать шагов. Если я совершу тридцать шагов по экспоненте, мой результат составит миллиарды».
Во времена обучения Курцвейла университетский компьютер занимал целое здание. А сегодня он пользуется смартфоном, который умеет намного больше, чем тот компьютер, и умещается в карман рубашки. По мнению Курцвейла, уже через лет двадцать компьютеры можно будет поместить в клетку крови.
Закон Мура в силе: следующий этап наноэлектроники — система литографии в глубоком ультрафиолете Carl Zeiss Jena
Такая мудреная смесь Дарвина и Мура, которую Курцвейл называет «законом ускоряющейся отдачи» (The Law of Accelerating Returns), позволяет ему взглянуть в будущее человечества, которое в том виде, что мы знаем сегодня, исчезнет, и которому, по мнению изобретателя, будет даровано бессмертие.
Миллиарды лет на нашей планете почти ничего не происходило — это горизонтальное начало экспоненты. А потом эволюция внезапно начала набирать темп: с развитием человечества эпохальные свершения происходили со все сокращающимся временным интервалом. Из-за экспоненциального технического прогресса события быстро сменяют друг друга, а кривая идет круто вверх.
Развитие робототехники не менее опасно, чем искусственный разум
Из-за обилия фильмов про роботов люди стали бояться того, что роботы могут занять их место, а то и стереть с лица планеты. Разумные кибернетические организмы могут стать врагами, если что-то в их технических свойствах пойдет не так.
Почему не стоит бояться мифов?
Когда смотришь научно-фантастические фильмы, роботы очень напоминают людей. На самом деле в реальной жизни машины никогда не будут обладать такими эмоциями как страх, гнев или искренняя радость. Искусственный интеллект никогда не будет похожим на человека. А значит, люди все равно будут хитрее роботов и смогут применить свою эмоциональную составляющую себе на пользу.
Пока мир еще только наблюдает за развитием искусственного интеллекта. Со временем мы сможем понять, насколько далеко стоит заходить ученым в своих разработках. Дружить с роботами мы никогда не будем, но зато они смогут принести окружающим немалую пользу. А пока ученые нашей планеты работают над созданием сверх умных машин, стоит подумать о своем интеллекте. Ведь иметь развитые интеллектуальные способности – это большое преимущество. У Викиум много замечательных тренажеров и курсов для развития способностей мозга. Особенно рекомендуем курс «Менталист», который помогает увеличить интеллектуальный потенциал, развить логику и интуицию
А тратя совсем немного времени ежедневно на тренажеры, вы сможете улучшить внимание, память, мышление, обретете способность быстро читать и усваивать любую информацию
span.likebtn-button.lb-like.lb-ef-shake {
border-radius: 20px;
padding: 0 15px;
margin-bottom: 25px;
}
span.lb-count {
padding: 0 !important;
margin: 0 0 0 7px;
font-family: ‘Montserrat’,sans-serif !important;
}
img.likebtn-icon {
width: 16px !important;
}
Один из миллиарда
Не стоит удивляться тому, что серьёзные учёные обсуждают сюжет из области развлекательного кинематографа
В теоретической физике уделяется внимание и куда более причудливым теориям. И некоторые из них с точки зрения стороннего наблюдателя выглядят как чистая фантастика
Одна из интерпретаций квантовой механики (интерпретация Эверетта) предполагает существование параллельных вселенных. А некоторые решения уравнений Эйнштейна теоретически допускают путешествия во времени.
Научно обоснованную гипотезу смоделированной природы нашего мира выдвинули не писатели-фантасты. Самое известное обоснование этого высказал профессор Оксфорда Ник Бостром в своей работе «Доказательство симуляции».
Бостром не утверждал прямо, что мир вокруг нас создан при помощи вычислительной техники, но выдвинул три варианта будущего (трилемма Бострома). По мнению учёного, человечество или вымрет раньше, чем сможет достичь стадии «постчеловечества» и получить возможность создания симуляции, или, достигнув этой стадии, не станет её создавать, или же мы уже сейчас живём в компьютерной симуляции.
Гипотеза Бострома — это уже не физика, а философия, но на примере открытия Рингеля и Коврижина видно, как из физического эксперимента можно сделать философские выводы. Особенно если эта философия допускает математические расчёты и прогнозирует технологический прогресс человечества. Поэтому трилеммой интересуются не только теоретики, но и практики: самый известный апологет выкладок Бострома — Илон Маск. В июне 2016 года Маск практически не оставил шансов «реальному миру». Отвечая на вопросы журналистов, генеральный директор компаний Tesla и SpaceX заявил, что вероятность реальности нашего мира — один к миллиарду. Однако убедительных доказательств своего утверждения Маск не привёл.
- Илон Маск
- Reuters
Теория Рингеля и Коврижина опровергает слова Маска и настаивает на полной реальности нашего существования. Но стоит отметить, что их выкладки работают только в том случае, если симуляцию реальности рассматривать как продукт компьютерных технологий.
Впрочем, Бостром предполагал, что симуляция не обязательно должна носить характер компьютерной программы, ведь симулировать реальность могут и сны.
Технологий производства сновидений у человечества пока нет, их примерные технические характеристики неизвестны. Это значит, что для них могут и не потребоваться вычислительные мощности всей Вселенной. Следовательно, вероятность появления технологий симуляции сбрасывать со счетов пока рано.
Решение в уме: на пятерку
Из-за чего эмуляция мозга оказывается несказанно трудным делом? Прежде всего, в нем задействован огромный потенциал производительности, благодаря которому шедевр эволюции может противостоять высшим достижениям цифровой современности. В человеческом мозге содержится около 100 млрд нейронов, а синапсов, соединяющих их, и вовсе больше в десять тысяч раз.
Скорость обработки данных нейронами относительно невысокая — около ста операций в секунду. В настоящее время цифровые схемы умеют производить вычислительные операции со скоростью как минимум в десять миллионов раз больше. Тем не менее, сверхразум — это не только скорость. Рецепт успеха от природы — массовый параллелизм: все нейроны и около квадриллиона синапсов могут работать одновременно. Поэтому победа в карточной игре с суперкомпьютером остается за человеческим мозгом.
Производительность 500 лучших в мире компьютеров соответствует логике закона Мура. Китайский Tianhe-2 с почти 34 петафлопс занимает первую строчку рейтинга.
Если наш мыслительный аппарат когда-нибудь можно будет эмулировать, то потребуется компьютер с производительностью порядка одного экзафлопса, производящий от 1018 операций над числами с плавающей запятой в секунду. Производительность самого мощного на сегодняшний день суперкомпьютера в мире, китайского Tianhe-2, составляет около 34 петафлопс — на три порядка ниже требуемой.
Такие мощные компьютеры будут созданы не ранее чем через три года — вероятнее всего, через пять лет. Разработки, кроме Китая, начинают Индия, США и Европа. Важным вопросом станет энергопотребление, которое по нынешним меркам должно составить от 200 до 1000 МВт. Для сравнения: мощность средней атомной электростанции составляет 700 МВт, а наш мозг обходится несколькими миллионными долями от этого значения; во всяком случае, 30 Вт синапсам для интенсивной работы хватает.
Вместе с тем, несмотря на конкретную направленность, HBP — это IT-проект. Юлихскому исследовательскому центру супервычислений, предоставляющему аппаратное обеспечение для HBP, следует разработать более быстрые и эффективные компьютеры, которые были бы ориентированы на биологическую модель: более низкая предельная производительность, более высокий параллелизм.
Взаимосвязь между стоимостью транзисторов и увеличением их тактовой частоты — каждые 13 месяцев расходы снижаются вдвое.
Объемы данных по всему миру ежегодно увеличиваются в два раза, при этом цены на память постоянно снижаются.
Настоящий искусственный интеллект никогда не будет создан
Конечно, стоит начать с главного: искусственный интеллект – это миф или реальность? Уже давно существуют программы, которые без участия человека могут заработать на бирже или обыграть игрока в шахматы. Возможности ИИ пока не равны человеческим, но это когда-нибудь произойдет. Специалисты, которые сегодня занимаются развитием ИИ и робототехникой уверены, что такое достижение является вопросом времени.
Причем некоторые с энтузиазмом рассказывают, что искусственный интеллект сравняется с человеческим уже в конце этого столетия, но скептики утверждают, что такой прорыв произойдет через несколько веков. Мы считаем, что машина достигнет уровня мыслей человека сразу после полной расшифровки биологической природы мозга, а на это могут действительно уйти столетия.
Исследователи мозга и упрямцы
Дальнейшее развитие событий проходило по обычному сценарию: разгорелись жаркие споры. Маркрам с частью своих коллег объявил цель своей работы, что наделало немало шума: ученые запланировали эмулировать на компьютере работу человеческого мозга к 2023 году.
Сужение идеи и концентрация на таком замысле со множеством открытых вопросов вызвали открытую неприязнь у сотен ученых, задействованных в проекте. Они требовали изменить структуру проекта, бюджет которого, к слову, составляет €1,2 млрд. Спор естественным образом касался и денежных средств, выделенных на исследования. Еще один вопрос, вокруг которого не утихала дискуссия, заключался в возможности моделирования активности человеческого мозга на компьютере.
Мюнхенский физик и нейробиолог Андреас Херц считает, что смоделировать полноценный мозг на компьютере не удастся
Даже среди исследователей мозга встречаются великие упрямцы. Спорам не было конца, поэтому пришлось вмешаться группе посредников, которой в конечном счете удалось переубедить Маркрама. Одним из членов этой группы стал мюнхенский физик Андреас Херц, профессор Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана, преподающий вычислительную нейробиологию — это относительно молодая междисциплинарная область науки, в рамках которой биологи, медики, психологи, математики, физики и специалисты в области компьютерных наук занимаются исследованием мозга.
По мнению Херца, в рамках проекта HBP внимание ученых должно быть более сконцентрировано на изучении организации, анализе и визуализации сложных нейронных данных с целью собрать материал для широкого научного сообщества. Такое смещение вида деятельности с исследований на своего рода оказание услуг, по всей видимости, единственный выход: «Если продолжать погоню за иллюзией репликации мозга на компьютере, весь проект будет обречен на провал»
Аргумент моделирования
Да, на первый взгляд представление о реальности как о компьютерной симуляции может показаться смехотворным. Но если вспомнить достижения человечества в области компьютерных игр, виртуальной реальности и робототехники (а некоторые игры сегодня настолько хорошо передают визуальные и физические свойства нашего мира), что вопрос о том, не живем ли в чем-то подобном больше не кажется бредом сумасшедшего.
В своей основополагающей статье 2003 года Ник Бостром впервые сформулировал «аргумент моделирования». Суть его заключается в том, что наша реальность на самом деле искусно смоделирована и управляется с помощью продвинутых компьютерных технологий. Шведский философ предположил, что развитые цивилизации, обладая технологиями с огромными вычислительными мощностями, могут запустить компьютерное моделирование своих предков – то есть нас с вами – и, учитывая сложность технологии, мы не будем знать, что на самом деле наш мир нереален.
Возможно, вся наша жизнь нереальна. Но мы никогда об этом не узнаем. Или нет?
Несколько известных ученых и философов выразили свою поддержку теории моделирования. Так, в 2016 году во время ежегодных дебатов в Американском музее естественной истории (Isaac Asimov Memorial Debate) астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон сказал, что шансы того, что наша Вселенной является моделируемой реальностью, составляют 50 на 50. Тайсон также указал на большой разрыв в интеллекте между шимпанзе и людьми – и это при том, что наши ДНК совпадают на 98%. Таким образом, существо, во много раз превосходящее нас по уровню интеллектуального развития, может как существовать, так и потенциально создать симуляцию нашего мира.
Еще один аргумент в пользу теории моделирования исходит от физика-теоретика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, который изучает материю на уровне кварков – субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в ядрах атомов. По мнению ученого, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных. Правда, как именно эти «корректирующие коды», которые в реальном мире помогают работать браузерам, оказались в уравнениях о кварках, электронах и суперсимметрии остается загадкой.
В свою очередь космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может реально существовать и одновременно являться лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом, подобно тому, как биологи в лабораториях растят колонии микроорганизмов. В таком случае Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт.
Теория многомерных существ
Ещё одно объяснение того, что человечество не может найти инопланетян: не там ищет. Просто представь, что ты пиксельный персонаж из двухмерного мира. У тебя есть только два измерения — длина и ширина. И если на тебя сверху посмотрит трёхмерное существо, ты его просто не увидишь, ведь в твоём мышлении просто отсутствует такое пространство, как высота.
Учёные, придерживающиеся данной теории, предполагают, что инопланетяне существуют. И возможно, даже пытаются вступить с нами в контакт, но не могут, так как у них как минимум на одно пространство больше, чем у нас. В итоге для них мы как тот пиксельный человечек, который не замечает очевидного для нас трёхмерного существа. Предполагается, что все паранормальные явления — это просто незаметное влияние многомерных существ.
Применение ИИ в современной жизни
В зависимости от области и обширности сферы применения, выделяют два вида ИИ – Weak AI, называемый еще «слабым», и Strong AI, «сильный». В первом случае перед системой ставят узкоспециализированные задачи – диагностика в медицине, управление роботами, работа на базе электронных торговых платформ. Во втором же подразумевается решение глобальных задач.
Так, одна из наиболее популярных сфер применения ИИ – это Big Data в коммерции. Крупные торговые площадки используют подобные технологии для исследования потребительского поведения. Компания «Яндекс» вообще создает с их помощью музыку. В некоторые мобильные приложения встроены голосовые помощники вроде Siri, Алисы или Cortana. Они упрощают процесс навигации и совершения покупок в сервисе. И не стоит забывать про программы с нейросетями, обрабатывающими фото и видео.
ИИ также внедряют в производственные процессы для фиксации действий работников. Не обошлось и без внедрения новых технологических решений в транспортной сфере. Так, искусственный интеллект мониторит состояние на дорогах, фиксирует пробки, обнаруживает разные объекты в неположенных местах. А про автономное (беспилотное) вождение и так постоянно говорят…
Люксовые бренды внедряют ИИ в свои системы для анализа потребностей клиентов. Стремительно развивается использование подобных систем в системах здравоохранения, в основном при диагностике заболеваний, разработке лекарств, создании медицинских страховок, проведении клинических исследований и так далее.
Перечислить разом все области, в которых задействован искусственный интеллект, практически нереально. На данный момент он затрагивает все больше самых разных сфер. И причин на то немало – та же автоматизация производственных процессов, стремительный рост информационного оборота и инвестиций в эту сферу, даже социальное давление.
Влияние на различные области
ИИ все больше проникает в экономическую сферу, и, по некоторым прогнозам, это позволит увеличить объем глобального рынка на 15,7 трлн долларов к 2030 году. Лидирующую позицию в освоении сей технологии занимают США и Китай, однако некоторые развитые страны вроде Канады, Сингапура, Германии и Японии не отстают.
Искусственный интеллект может оказать существенное влияние на рынок труда. Это может привести к массовому увольнению рабочего персонала из-за автоматизации большинства процессов. Ну и росту востребованности разработчиков, конечно.
Некоторые ученые отмечают риски внедрения ИИ в повседневную жизнь. Так, британский ученый Стивен Хокинг считал, что создать ИИ, превосходящий человека по всем параметрам, все же удастся, но справиться с ним будет нам не под силу, и людям будет нанесен существенный вред. Илон Маск же считает, что искусственный разум в дальнейшем будет нести куда большую угрозу по сравнении с ядерным оружием.
Российский визионер о влиянии метавселенных на политику и человеческий разум
О том, как метавселенные изменят государства и мышление человека, мы поговорили с одним из первых руководителей российского подразделения IBM, основателем компании Witology и автором Telegram-канала «Малоизвестное интересное» Сергеем Кареловым.
По его словам, влияние метавселенных на человеческий разум и мышление станет лишь продолжением того влияния, которое на них уже сегодня оказывают социальные медиа.
«Сами по себе метавселенные не являются каким-то негативным фактором, — рассказывает Карелов. — Но то, что люди всё больше времени проводят вне реальной, физической среды и общаются с другими не вживую, а через электронные средства, уже имеет свои последствия. Это другая медиасреда, и избежать её влияния невозможно».
Как объясняет эксперт, человечество тысячи лет обменивалось информацией вживую и получало её в небольших количествах. В недавнем прошлом люди стали читать газеты, смотреть телевизор и слушать радио, но и здесь объём данных вырос не сильно. А вот с наступлением электронной эпохи человек получает во много раз больше информации.
Эти перемены нужно воспринимать как трансформацию среды обитания. Она неизбежно повлекла за собой изменения в мышлении — причём как положительные, так и отрицательные.
«Люди научились быстро обрабатывать большие объёмы информации и переключаться между её источниками, ориентироваться в цифровых медиа — поясняет Карелов. — Но многое человек и потерял. Исследования показывают, что дети, выросшие в цифровую эпоху, имеют значительно больший IQ, чем дети 1970-х и 1990-х. Но у них сильно упали умения, связанные с физическим миром: счёт в уме, сенсорное восприятие, понимание размеров или текстуры предмета. Современные дети не крутят кубики в руках, а водят пальцем по экрану айпада».
Фото: Gala Kovalchuk / Shutterstock
Для старшего поколения это выглядит как деградация, но на самом деле это всего лишь адаптация разума, умения и ценностей человека к виртуальной реальности, которая становится для них основной средой существования, сказал эксперт.
Многие люди сегодня проводят в цифровой реальности больше часов, чем спят, — вслед за итальянским философом Лучано Флориди Карелов называет их инфоргами. Он уверен, что инфорги будут отличаться от предыдущих поколений так же сильно, как современный человек отличался от неандертальца, и в течение поколений вытеснят «нецифровых» людей.
Гораздо более тревожный прогноз Карелов дал тому, как метавселенные повлияют на политику. Он убеждён, что те помогут государствам расширить контроль над людьми и довести его до тотального проникновения. Уже сегодня уличные камеры и технологии мониторинга интернет-активности позволяют узнать о человеке очень многое. Однако после объединения цифрового, физического и биологического миров возможности для слежки расширятся ещё сильнее.
«Сейчас человека, участвовавшего в митинге, могут отследить с помощью камер для распознавания лиц, а в Сети его антиправительственные комментарии собирают и анализируют боты. Но в эпоху метавселенных будет достаточно отследить, как меняются его пульс, давление или потоотделение, когда он смотрит на портрет национального лидера. Это позволит сделать вывод о том, является ли человек потенциальным диссидентом».
Сергей Карелов, бывший топ-менеджер российского IBM, основатель Witology, автор Telegram-канала «Малоизвестное интересное»
Карелов уверен, что возможности слежки за людьми в эпоху метавселенных станут тотальными. И ещё больше они возрастут через несколько десятилетий, когда разовьются технологии когнитивного контроля, позволяющие более глубоко анализировать мыслительный процесс и реакции человека. Причём эксперт подчёркивает, что это произойдёт во всех странах — как демократических, так и авторитарных, если их правительствам будет это выгодно. Он напоминает, что полиция и в авторитарном Китае, и в демократических Америке и Европе, и в России уже сегодня работает совершенно одинаково — использует слежку за телефонами и повсеместные камеры наблюдения.
Искусственному интеллекту не нужен наш мозг
Может быть, было бы лучше, если бы Маркрам устроился в какой-нибудь концерн, занимающийся высокими технологиями, например, в Alphabet, в котором сумасшедшие идеи считаются принципами предпринимательской деятельности? Ведь неспроста технический директор Google Рэй Курцвейл симпатизирует пытливости Маркрама. Впрочем, даже главный пророк экспоненциального мышления ожидает появление полноценной эмуляции мозга только к 2029-му году.
А вот Ник Бостром думает, что такие прогнозы времени появления эмуляции мозга слишком оптимистичны. Шведский специалист, изучавший физику, математику, нейробиологию и философию, в своей книге «Искусственный интеллект» делает наброски сценария революции в области ИИ.
Как и Курцвейл, Бостром считает моделирование активности мозга возможным. Но из-за сложности технологий, которые еще предстоит разработать, он рассчитывает, что это произойдет где-то в середине столетия. Проблему, например, представляет собой оборудование для визуализации: сканирующие туннельные микроскопы выдают точные результаты, но они медленно работают; электронные микроскопы, наоборот, работают быстро, но разрешение картинки более низкое.
Курцвейл неунывающе возражает, что методы визуализации тоже подчиняются закону ускоряющейся отдачи. В самом деле, пространственное разрешение магнитно-резонансной томографии с 1995 года увеличилось в десять раз. Однако, по мнению нейробиолога Херца, визуализационные приборы в будущем по-прежнему будут выдавать только урезанную модель действительности.
На термограмме показано более низкое энергопотребление нейрочипа IBM TrueNorth по сравнению со стандартным ЦП.
Но даже если эмуляция в действительности так и останется мечтой, это не значит, что мощный ИИ заставит себя долго ждать, поскольку, конечно же, существуют более целенаправленные подходы по созданию ИИ, которым экспоненциальный прогресс играет на руку. Бостром допускает возможность появления на пути к эмуляции такого нейроморфного ИИ, в котором будут соединены новые принципы нейровычислений и способы синтеза.
Нейроморфное аппаратное обеспечение будет создано по подобию структуры нервной системы. В идеале оно будет работать аналогично мозгу, объединяясь в сеть высокого уровня, самоорганизуясь, будучи отказоустойчивым, подчиняясь принципу массового параллелизма, обладая высокой энергоэффективностью и занимая при этом небольшую площадь.
До сих пор неясно, приведет ли нейроморфный подход к созданию ИИ. Классическим примером его двойственной природы можно назвать создание первых летательных аппаратов. Птица показала человеку, что физически полет возможен и использование несущих плоскостей — не такая уж и плохая идея. Но, как оказалось, только крыльев самолету недостаточно, и способ перемещения в воздухе в принципе был изобретен заново.
Теоретическая физика
Представьте себе полоску бумаги, разделенную на три части вертикальными линиями. Средняя часть – это так называемая классическая физика, основателем которой считается Ньютон. Она описывает природные явления, непосредственно окружающие нас. Движения планет, атмосферные процессы, принципы работы различных технических устройств – автомобилей, самолетов, пароходов. Да всего и не перечислить. Конечно, современная классическая физика несравнима с тем, что сделал Ньютон. Это земля и небо. Но основополагающие принципы остались те же — Ньютоновские. За исключением теории электромагнитного поля, созданной в середине 19 века великими английскими учеными Фарадеем и Максвеллом.
Вернемся к нашей полоске бумаге. Справа от ее серединной части (классической физики) находится Эйнштейновская теория относительности (специальная СТО и общая — ОТО), объясняющая свойства пространства времени и устройство Вселенной в целом. Эти теории были созданы в начале прошлого века. Практического значения они не имеют, разве что для систем GPS – навигации, которые без поправок, вносимых ОТО в классическую физику, работать бы просто не могли. Почему теория относительности имеет так мало практических применений? Тут все дело в том, что масштабы, на которых проявляются действия СТО и ОТО недоступны и вряд ли когда-нибудь будут доступны человеку. Хотя, вот в GPS такие применения нашлись.
Страшный сон
Однако ни физики, ни философы такими частностями, как конкретное описание моделирования реальности, не занимаются — науке придётся делать слишком много допущений.
Также по теме
Выйти из «Матрицы»: почему теория виртуальной реальности набирает популярность
Всё больше популяризаторов науки и миллиардеров, сделавших состояния на новых технологиях, выступают с заявлениями о том, что…
Пока с этим справляются писатели и режиссёры. Идея виртуальной реальности молода, но простое перечисление книг, фильмов и компьютерных игр о ней займёт не одну страницу. При этом в основе большинства из них так или иначе лежит страх перед технологиями.
Самое известное произведение подобного рода — фильм «Матрица» — показывает безрадостную картину: реальность симулируется для эксплуатации человечества, создания золотой клетки для него. И такой характер носит большинство фантастических произведений о симуляции мира, которые почти всегда оборачиваются антиутопией.
В жутком рассказе британского фантаста Харлана Эллисона «У меня нет рта, но я хочу кричать» оставшиеся в живых представители человечества существуют под тотальным контролем компьютера-садиста, который моделирует реальность для того, чтобы придумывать им новые изощрённые пытки.
Герой «Тоннеля под миром» Фредерика Пола с ужасом узнаёт, что он и вся его жизнь созданы всего лишь в рамках модели крупной аварии, в которой он ежедневно умирает страшной смертью, чтобы наутро воскреснуть со стёртой памятью.
А в фильме «Ванильное небо» симуляцию реальности используют для того, чтобы больные люди в состоянии криогенной заморозки ощущали себя счастливыми, хотя их проблемы так и остаются нерешёнными.
Человечество боится симуляции реальности, иначе все эти фильмы и книги вряд ли были бы такими пессимистичными. Так что спасибо Рингелю и Коврижину за прививку оптимизма для всего человечества. Конечно, если их исследование — это не отвлекающий манёвр матрицы.
Гипотеза зоопарка
Учёные и просто любопытные люди многие десятилетия подробно изучают космос в надежде отыскать там следы внеземной жизни. Но ни одного намёка на это нет — ни сигналов, ни каких-либо следов присутствия высокоразвитых цивилизаций. И это странно, ведь только в нашем Млечном Пути располагается от 200 до 400 миллиардов звёзд, и среди них должны найтись те, где существует разумная жизнь.
По гипотезе зоопарка нас окружают высокоразвитые цивилизации, но они выступают только в качестве наблюдателей, маскируясь с помощью технологий. Они не вмешиваются в жизнь на Земле и просто смотрят, как мы спариваемся, ходим на работу, играем в игры, зависаем в интернете и уничтожаем друг друга в бессмысленных войнах. То есть это как заповедник, куда заезжают группы туристов и наблюдают, как львы спариваются, а потом бегают за антилопами, не замечая присутствия двуногих существ.
Почему они не выходят на связь? Они ждут, пока человечество достигнет определённого уровня развития, чтобы с ним можно было взаимодействовать. Сейчас же наше сотрудничество, возможно, походило бы на попытку контакта между людьми и муравьями.
Миф о децентрализации. Что не так с Web 3.0?
Главное преимущество Web 3.0 — в децентрализации, благодаря которой рядовые пользователи должны получить гораздо больше возможностей и конфиденциальности. Но пока о таком переходе речи не идёт. За исключением самого блокчейна, вся имеющаяся инфраструктура Web 3.0 работает на тех же «вредных» принципах Web 2.0.
Одним из первых на это обратил внимание криптограф и основатель защищённого мессенджера Signal Мокси Марлинспайк. В январе 2022 года в своём блоге он раскритиковал зависимость Web 3.0 от централизованных платформ
Чтобы «децентрализованное» приложение на устройстве пользователя могло взаимодействовать с блокчейном, ему нужна развёрнутая на удалённом сервере нода. Но заводить собственный сервер никому не хочется, поэтому появились компании, которые продают API-доступ к ноде как услугу. Сегодня, пишет Марлинспайк, на этом рынке всего два игрока — Infura и Alchemy. При этом обе компании никак не проверяют состояние блокчейна или подлинность ответов клиента. Это рушит всю безопасность и децентрализованность блокчейна.
Также Марлинспайк указал на фактическую беззащитность NFT. Невзаимозаменяемый токен сам по себе — это лишь записанная в блокчейне ссылка на веб-страницу, на которой хранится произведение. И почти всегда эта страница не защищена хеш-шифрованием. Любой, у кого есть доступ к серверу, может изменить или удалить объект, якобы надёжно защищённый NFT.
Чтобы испытать эту систему, Марлинспайк создал NFT, который меняет внешний вид в зависимости от того, кто его просматривает. Картинка под токеном выглядит по-разному для пользователей разных платформ, а для купившего она неизменно превращается в изображение эмодзи с фекалиями.
Всего через несколько дней OpenSea, главная торговая площадка для NFT, удалила работу Марлинспайка. Поддержка сослалась на нарушение условий предоставления услуг, хотя никакие правила не запрещали создание такого NFT. Вскоре картинка пропала и из всех криптокошельков разработчика. Платформа просто уничтожила цифровую собственность пользователя.
Это нарушает логику Web 3.0, согласно которой данные клиента якобы защищены с помощью блокчейна и приватны. На самом деле криптокошелёк пользователя (например, MetaMask или Rainbow) всего лишь отображает NFT. Реальным владельцем произведения является тот, кто контролирует сервер.
Несмотря на обещание победить платформы, Web 3.0 вновь консолидируется вокруг них, отмечает Марлинспайк. Объяснение простое — обыватели и даже многие компании не хотят запускать собственные серверы. Им гораздо легче пользоваться услугами посредника.
При этом децентрализация отнюдь не панацея. Марлинспайк напоминает, что протоколы всегда развиваются медленнее, чем платформы. Например, спустя 30 лет электронная почта всё ещё остаётся незашифрованной, в то время как разработчикам WhatsApp понадобился всего год для внедрения полного E2E‑шифрования. То есть децентрализация вполне реально тормозит развитие среды, если сравнивать её с централизованными платформами. Но хуже всего, если два этих подхода объединяются.
«Как только распределённая экосистема для удобства централизуется на базе платформы, она вбирает худшее из двух систем: централизованный контроль, но всё ещё достаточно распределённый, чтобы застрять во времени».
Мокси Марлинспайк, основатель мессенджера Signal
Программист отмечает, что OpenSea работала бы куда эффективнее, если бы избавилась от всех элементов Web 3.0
Но это невозможно — внимание и деньги в эту сферу привлекает именно «децентрализация»
Чтобы решить существующие проблемы, Марлинспайк предлагает:
Закодированное сообщение в ДНК
Теория панспермии, то есть возникновения жизни за пределами Земли, принесённой астероидами или другими небесными объектами, является одной из основных и имеет множество сторонников в научном сообществе. Но есть менее популярная теория, проистекающая из этого предположения, — искусственное происхождение генов или их модификация с целью оставить послание.
Некоторые учёные предполагают, что в нашем ДНК зашифровано послание от «создателей». Дело в том, что ДНК человека хранит в себе такие участки, которым уже миллионы лет. Да, это не самый простой способ оставить послание, но учитывая возможность длительного сохранения и надёжности этого хранилища, ДНК является одним из лучших вариантов. И там необязательно может быть что-то умное или полезное. Возможно, студент с другой планеты нашей Галактики отправил свою дипломную работу в сторону Солнечной системы просто для шутки, оставив подпись вроде «Вашу ДНК создал Вася — ученик первого государственного университета Млечного Пути».
Природа реальности
Несмотря на солидные философские и теоретические аргументы, некоторые из которых изложены выше, в 2017 году команда исследователей из Оксфордского университета нашла достаточно убедительные доказательства того, что наша Вселенная – это нечто большее, чем мобильное приложение. Доказательства? Попытки смоделировать конкретные квантовые явления, такие как эффект Холла, быстро выходят из-под контроля – согласно работе, опубликованной в журнале Science Advances, моделирование всего нескольких сотен электронов с помощью квантового метода требует большего количества атомов, чем существует во Вселенной.
Кадр из мультсериала «Рик и Морти» в котором главные герои оказываются в симуляции, созданной пришельцами.
Но что же происходит, если допустить, что мы живем в симуляции? Некоторые эксперты предполагают, что по мере продолжения работы программы будут возникать проблемы — так сказать, сбои в матрице. Как пишет The New Yorker, некоторые философы, например Дэвид Чалмерс из Нью-Йоркского университета, предполагают, что все более странные события в «реальном» мире могут свидетельствовать о том, что наша Вселенная является чьей-то симуляцией. За пределами моделирования Вселенной эти события могут представлять собой расходящиеся «точки» в реальности. Таким образом, каждый выбор, каким бы незначительным он ни был, может создать свою собственную Вселенную.
