Проблема молинье: любопытный мысленный эксперимент

Болотный человек

Этот мысленный эксперимент был придуман американским философом Дональдом Дэвидсоном. Представь, что Дэвидсон идет по болоту и вдруг в него ударяет молния. Он тут же распадается на атомы и одновременно возникает точная копия Дэвидсона, материализовавшаяся из дерева, стоявшего рядом при ударе молнией. Эта копия неотличима от погибшего не только внешне, но и умственно. Все воспоминания при нем, и обычный человек даже не отличит Болотника от реального Дэвидсона.

Возвращаясь домой, Болотник встречает и узнает родных и друзей Дэвидсона и разговаривает с ними на английском языке. Он занимается всем тем, что делал реальный философ Дональд Дэвидсон, и никто не может увидеть разницу.

Но разница есть, ведь реплика на самом деле не может познать родных и друзей Дэвидсона, поскольку никогда ничего не познавала в первую очередь. Несмотря на то, что он «знает» все, что знал реальный Дэвидсон, он не познавал это и видит это в первый раз. Как говорит сам философ, слово «дом» не будет означать то самое понятие дома, о котором каждый из нас знает. Для Болотника это будет просто выученным словом с определенным контекстом, а не эмоциональной привязкой к чему-либо.

Поднятая проблема относится к будущему, когда будут изобретены телепорты. Так, например, в том же «Стартреке» телепорт расщепляет перемещаемых на атомы и воссоздает точную копию в конечной точке. Будет ли этот воссозданный человек считаться тем самым, кто заступил в телепорт перед отправкой, или это уже дубликат, учитывая, что оригинал испарился?

Философские зомби

Философские зомби — довольно распространенное понятие в философии, предшественники которого мы можем проследить во многих теориях. Однако именно Дэвид Чалмерс предложил следующий мысленный эксперимент: если бы существовал мир, точно такой же, как наш, но вместо того, чтобы быть населен людьми, он населен зомби, теми зомби (которые физически идентичны нам) все равно не сможет воспроизвести человеческий разум.

Причина: у них нет субъективного опыта (квалиа). Например, хотя они могут кричать, они не испытывают радости или гнева, поэтому Чалмерс предполагает, что разум нельзя объяснить только в физических терминах (как предполагает физикализм).

Современные подходы к ментальному эксперименту

На протяжении девятнадцатого века были опубликованы всевозможные истории и исследования пациентов с катарактой, которые пытались пролить свет на проблему Молинье. Как и ожидалось, результаты всех видов появились одни за результаты Чезельдена, другие против. Кроме того, эти случаи было невозможно сравнить, так как до и после операции обстоятельства были совершенно разными. Как следствие, проблема Молинье обсуждалась очень часто, не достигнув какого-либо соглашения по ее решению.

Что касается проблемы Молинье в двадцатом веке, она сосредоточилась на исторических обзорах и биографиях тех философов, которые анализировали ее и предлагали решения для нее. За эти годы эта загадка стала охватывать все виды научных областей такие как психология, офтальмология, нейрофизиология и даже в математике и искусстве.

В 1985 году, с включением новых технологий в области здравоохранения, была предложена еще одна вариация проблемы Молинье. Это поставило под сомнение возможность электрической стимуляции зрительной коры пациента с врожденной слепотой таким образом, чтобы пациент воспринимал образец света вспыхивает в форме куба или сферы , Тем не менее, даже с этими методами, точный ответ на вопрос не был установлен.

Использует

Мысленные эксперименты, которые представляют собой хорошо структурированные, четко определенные гипотетические вопросы, использующие сослагательное рассуждение ( ирреальные настроения ) — «Что могло бы случиться (или что могло бы случиться), если …» — использовались для постановки вопросов по философии на собеседовании. по крайней мере, со времен греческой древности, некоторые еще до Сократа . В физике и других науках многие мысленные эксперименты датируются 19-м и особенно 20-м веком, но примеры можно найти, по крайней мере, еще у Галилея .

В мысленных экспериментах мы получаем новую информацию, переставляя или реорганизуя уже известные эмпирические данные новым способом и делая из них новые (априорные) выводы или рассматривая эти данные с другой и необычной точки зрения. В мысленном эксперименте Галилея, например, перестройка эмпирического опыта заключается в первоначальной идее объединения тел разного веса.

Мысленные эксперименты использовались в философии (особенно этике), физике и других областях (таких как когнитивная психология , история, политология , экономика, социальная психология , право, организационные исследования , маркетинг и эпидемиология ). Юридически для таких экспериментов часто используется синоним «гипотетический».

Независимо от намеченной цели, все мысленные эксперименты демонстрируют шаблонный образ мышления, который позволяет нам лучше и продуктивнее объяснять, предсказывать и контролировать события.

Теоретические следствия

С точки зрения их теоретических следствий, мысленные эксперименты обычно:

бросить вызов (или даже опровергнуть) преобладающую теорию, часто используя прием, известный как reductio ad absurdum (как в первоначальном аргументе Галилея, доказательство от противоречия ),
подтвердить преобладающую теорию,
установить новую теорию или
одновременно опровергнуть преобладающую теорию и установить новую теорию посредством процесса взаимного исключения

Практическое применение

Мысленные эксперименты могут дать очень важные и разные взгляды на ранее неизвестные или непринятые теории. Однако они могут сделать сами эти теории нерелевантными и, возможно, создать новые проблемы, которые так же трудно или, возможно, еще труднее решить.

С точки зрения практического применения мысленные эксперименты обычно создаются для:

бросить вызов сложившемуся статус-кво (который включает такие действия, как исправление дезинформации (или неправильного понимания), выявление недостатков в представленных аргументах, сохранение (на долгосрочную перспективу) объективно установленного факта и опровержение конкретных утверждений о том, что некоторая конкретная вещь допустимо, запрещено, известно, считается, возможно или необходимо);
экстраполировать за пределы (или интерполировать внутри) границы уже установленного факта;
предсказывать и прогнозировать (иначе) неопределенное и неизвестное будущее;
объяснить прошлое;
retrodiction , postdiction и ретроспективная из ( в противном случае) неопределенного и непознаваемым прошлое;
способствовать принятию решений, выбору и выбору стратегии;
решать проблемы и генерировать идеи;
переносить текущие (часто неразрешимые) проблемы в другое, более полезное и более продуктивное проблемное пространство (например: функциональная неподвижность );
приписывать причинно-следственную связь, возможность предотвращения, вину и ответственность за конкретные результаты;
оценивать виновность и компенсацию ущерба в социальном и правовом контексте;
обеспечить повторение прошлых успехов; или
исследуйте, в какой степени прошлые события могли происходить иначе.
обеспечить (будущее) избежание прошлых неудач

Кот Шрёдингера

Мысленный эксперимент с котом (точнее — кошкой) придумал австрийский физик Эрвин Шрёдингер, чтобы продемонстрировать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим. Он описал эксперимент в статье «Текущая ситуация в квантовой механике» (1935):

Некая кошка заперта в стальной камере вместе с адской машиной: внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кошка будет жива по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кошку. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живую и мёртвую кошку (простите за выражение) в равных долях. Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения.

Согласно квантовой механике, если за ядром не наблюдают, его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося и нераспавшегося ядра. Значит, кошка в ящике мертва и жива одновременно. Если же ящик открыть, экспериментатор увидит конкретное состояние: «ядро распалось, кошка мертва» или «ядро не распалось, кошка жива».

Эрвин Шрёдингер совершил множество открытий, но вошёл в историю как «мучитель кошек»

В 1957 году американец Хью Эверетт выдвинул теорию, что в момент открытия ящика Вселенная расщепится на две: с мёртвой и с живой кошкой. Поскольку мы сами в обычной жизни ежесекундно делаем выбор (вплоть до того, с какой ноги сегодня встать), каждый миг Вселенная ветвится на бесконечное количество параллельных. Поначалу научное сообщество отвергло теорию Эверетта, но позднее у него появились последователи, и возникла «эвереттика» — мировоззрение, согласно которому Вселенная представляет собой множество реализаций всех мыслимых миров. Идея оказалась востребована фантастами: чтобы перечислить все книги и фильмы, где она обыгрывается, не хватит и статьи.

Кот (или кошка) Шрёдингера давно стал поводом для шуток

Мозг в чане

Мысленный эксперимент «мозг в чане» (как вариант — в бочке или колбе) придумал в 1973 году американский философ Гилберт Харман, развивая идею Рене Декарта, изложенную в 1641-м. Тот полагал, что лучший путь к познанию истины лежит через крайний скептицизм. Он проиллюстрировал эту идею гипотезой о существовании «злого демона», который создаёт для философа иллюзию внешнего мира, включая имитацию телесных ощущений. Из гипотезы вытекал ряд вопросов. Например, как можно быть уверенным в том, что прямо сейчас вы не спите?

Гипотеза с демоном, за которую Декарта обвинили в богохульстве, к ХХ веку устарела, поэтому Харман модернизировал её в духе фантастики. Представьте, что безумный учёный подключил мозг человека к компьютеру, способному генерировать электрические импульсы, идентичные тем, которые мозг получал бы, находясь в теле. Компьютер может симулировать виртуальную реальность, и подопытный, несмотря на отсутствие тела, будет осознавать себя существующим. Никто не может точно узнать, находится его мозг в чане или в теле, а значит, нельзя быть уверенным, что окружающий нас мир реален.

В 1981 году философ Хилари Патнэм расширил идею до целого человечества и породил фантастическое допущение, которое позднее легло в основу кинотрилогии «Матрица». При этом Патнэм показал, что в основе мысленного эксперимента, предложенного Харманом, лежит «самоотрицающее предположение» — утверждение, истинность которого предполагает его же ложность, — и это доказывает существование реальности с позиций логики. Можно вздохнуть с облегчением: «Матрица» — всего лишь голливудская выдумка.

Библиография

Адамс, Скотт, Обломки Бога: мысленный эксперимент , Andrews McMeel Publishing, (США), 2001 г.
Браунинг, К.А. (ред.), Nowcasting , Academic Press, (Лондон), 1982.
Баззони М., Мысленный эксперимент в естественных науках , Кенигсхаузен + Нойман, Вюрцбург, 2008 г.
Коэн, Мартин, «Жук Витгенштейна и другие классические мысленные эксперименты», Блэквелл (Оксфорд) 2005 г.
Кониц Д., Gedankenexperimente in der Philosophie , Mentis Publ. (Падерборн, Германия), 2006.
Крейк, KJW, Природа объяснения , Cambridge University Press, (Кембридж), 1943.
Кушинг, Дж. Т., Философские концепции в физике: историческая связь между философией и научными теориями , Cambridge University Press, (Кембридж), 1998.
Депол М. и Рэмси У. (ред.), Переосмысление интуиции: психология интуиции и ее роль в философском исследовании , Rowman & Littlefield Publishers, (Lanham), 1998.
Гендлер Т.С. и Хоторн Дж. Представимость и возможность , Oxford University Press, (Оксфорд), 2002.
Гендлер Т.С., Мысленный эксперимент: силы и пределы воображаемых случаев , Гарланд, (Нью-Йорк), 2000.
Хэггквист С., Мысленные эксперименты в философии , Almqvist & Wiksell International, (Стокгольм), 1996.
Хэнсон, Н.Р., Образцы открытий: исследование концептуальных основ науки , Cambridge University Press, (Кембридж), 1962.
Харпер, У.Л., Сталнакер, Р. и Пирс, Г. (ред.), Ifs: Conditionals, Belief, Decision, Chance, and Time , D. Reidel Publishing Co., (Dordrecht), 1981.
Гессе, М.Б., Модели и аналогии в науке , Шид и Уорд, (Лондон), 1963.
Холиоук, К. Дж. И Тагард, П., Ментальные скачки: аналогия в творческой мысли , Книга Брэдфорда, MIT Press, (Кембридж), 1995.
Кан, Х., Размышляя о немыслимом , Discus Books, (Нью-Йорк), 1971.
Кун У., Die Methode des Gedankenexperiments , Suhrkamp Publ. (Франкфурт, Германия), 2005.
Leatherdale, WH, Роль аналогии, модели и метафоры в науке , North-Holland Publishing Company, (Амстердам), 1974.
Эрстед, Ганс Кристиан (1997). Избранные научные труды Ганса Христиана Эрстеда . Принстон. ISBN 978-0-691-04334-0.. Переведено на английский Карен Джелвед, Эндрю Д. Джексон и Оле Кнудсен (переводчики 1997 г.).
Роуз, Нью-Джерси и Олсон, Дж. М. (ред.), Что могло бы быть: социальная психология контрфактического мышления , Lawrence Erlbaum Associates, (Mahwah), 1995.
Шанкс, Н. (редактор), Идеализация IX: Идеализация в современной физике (Познанские исследования в философии естественных и гуманитарных наук, том 63) , Родопи, (Амстердам), 1998.
Шик Т. и Вогн Л., Заниматься философией: Введение через мысленные эксперименты (второе издание) , МакГроу Хилл (Нью-Йорк), 2003.
Соренсен Р.А., Мысленные эксперименты , Oxford University Press, (Оксфорд), 1992.
Тетлок П.Е. и Белкин А. (ред.), Эксперименты с контрфактическими мыслями в мировой политике , Princeton University Press, (Принстон), 1996.
Томсон, Дж. Дж. {Родитель, У. (ред.)}, Права, реституция и риски: очерки моральной теории , издательство Harvard University Press, (Кембридж), 1986.
Vosniadou, S. & Ortony. А. (ред.), Сходство и рассуждения по аналогии , Cambridge University Press, (Кембридж), 1989.
Уилкс, К.В., Настоящие люди: личность без мысленных экспериментов , Oxford University Press, (Оксфорд), 1988.

Поля

Мысленные эксперименты использовались в различных областях, включая философию, право, физику и математику. В философии они использовались, по крайней мере, со времен классической античности , некоторые еще до Сократа . С юридической точки зрения они были хорошо известны римским юристам, цитируемым в Дайджесте . В физике и других науках известные мысленные эксперименты относятся к 19 и особенно 20 векам, но примеры можно найти, по крайней мере, еще у Галилея .

Философия

В философии мысленный эксперимент обычно представляет собой воображаемый сценарий с намерением вызвать интуитивный или аргументированный ответ о том, как обстоят дела в мысленном эксперименте. (Философы также могут дополнять свои мысленные эксперименты теоретическими рассуждениями, призванными поддержать желаемый интуитивный отклик.) Сценарий обычно разрабатывается так, чтобы нацеливаться на конкретное философское понятие, такое как мораль, природа ума или лингвистическая справка. Предполагается, что реакция на воображаемый сценарий расскажет нам о природе этого представления в любом сценарии, реальном или воображаемом.

Например, мысленный эксперимент может представить ситуацию, в которой агент намеренно убивает невиновного в интересах других. Здесь актуальный вопрос заключается не в том, является ли действие моральным или нет, а в более широком смысле, верна ли моральная теория, которая утверждает, что мораль определяется исключительно последствиями действия (см. « Консеквенциализм» ). Джон Сирл представляет себе человека в запертой комнате, который получает письменные предложения на китайском языке и возвращает письменные предложения на китайском в соответствии со сложной инструкцией. Здесь уместен вопрос не в том, понимает ли человек китайский язык, а в более широком смысле, верна ли функционалистская теория разума .

Обычно есть надежда, что существует всеобщее согласие относительно интуиции, которую вызывает мысленный эксперимент. (Следовательно, оценивая свои собственные мысленные эксперименты, философы могут апеллировать к тому, «что мы должны сказать», или к подобным высказываниям.) Успешным мысленным экспериментом будет тот, в котором интуиция на этот счет широко разделяется. Но часто философы расходятся во мнениях относительно сценария.

Другие философские применения воображаемых сценариев, возможно, также являются мысленными экспериментами. В одном из сценариев философы могут представить себе людей в конкретной ситуации (возможно, самих себя) и спросить, что они будут делать.

Например, в пелену невежества , Джон Ролс просит нас представить себе группу лиц , находящихся в ситуации , когда они не знают ничего о себе и обвиняются в разработке социальной или политической организации. Использование состояния природы для представления происхождения правительства, как это делали Томас Гоббс и Джон Локк , также можно рассматривать как мысленный эксперимент. Сёрен Кьеркегор исследовал возможные этические и религиозные последствия Abraham «s связывание Исаака в Страхе и трепете . Точно так же Фридрих Ницше в своей книге «О генеалогии морали» размышлял об историческом развитии иудео-христианской морали с намерением поставить под сомнение ее законность.

Рано написал мысленный эксперимент был Платона «S аллегория пещеры . Другим историческим мысленным экспериментом был мысленный эксперимент Авиценны « » в 11 веке. Он попросил своих читателей представить себе подвешен в воздухе изолированы от всех ощущений , чтобы продемонстрировать человеческое самосознание и самосознание , и существенность в душе .

Наука

Ученые склонны использовать мысленные эксперименты как воображаемые, «прокси» эксперименты, предшествующие реальному, «физическому» эксперименту ( Эрнст Мах всегда утверждал, что эти искусственные эксперименты были «необходимым предварительным условием для физического эксперимента»). В этих случаях результат «прокси-эксперимента» часто оказывается настолько очевидным, что вообще отпадает необходимость в проведении физического эксперимента.

Ученые также используют мысленные эксперименты, когда определенные физические эксперименты невозможно провести ( Карл Густав Хемпель назвал подобные эксперименты « теоретическими экспериментами в воображении »), например мысленный эксперимент Эйнштейна по преследованию светового луча, ведущий к специальной теории относительности . Это уникальное использование научного мысленного эксперимента, поскольку он никогда не проводился, но привел к успешной теории, подтвержденной другими эмпирическими средствами.

Лотерея выживания

Этот мысленный эксперимент призван поставить вопрос о верных с точки зрения морали решениях и том, как они отражаются на окружающем. Представим, что в больнице лежит несколько людей, у которых отказывают органы. Одному пациенту нужно сердце, другому почки, третьему легкие и так далее. Причиной отказа органов стала случайность, а не разгульный образ жизни, так что сказать, что они заслужили этого, нельзя.

Увы, но донорских органов катастрофически не хватает, и эти несколько людей обречены на медленную смерть. Тогда правительство объявляет обязательную для всех программу, названную «лотерея выживания». Суть ее в том, что один человек, вытащивший не тот билет, должен пожертвовать собой ради спасения жизней нескольких человек. «Победителя» привозят в больницу, где его гуманно убивают, затем извлекают его органы и передают максимальному количеству нуждающихся в пересадке пациентов.

Получается, что ценой одной жизни были спасены несколько, и это выглядит весьма правильным решением, по крайней мере, с точки зрения большинства. Действительно, почему это три человека должны умереть, чтобы жил один?

Этот мысленный эксперимент ставит под сомнение философию утилитаризма, согласно которой морально правильное решение, приносящее пользу наибольшему количеству людей, является неоспоримым. Но принесет ли такое решение больше благ этому миру? Не привнесет ли такая лотерея еще больше негатива в мир? Вызовет ли она в обществе настолько сильный страх, что оно от него откажется, или люди примут эту стратегию, поняв, что размен одной жизни на несколько — не такой плохой расклад, как кажется? И еще один вопрос, который ставит данный эксперимент: в чем разница между убийством и бездействием? Ведь в обоих случаях кто-то умрет, вопрос только кто.

Первые обсуждения времени

Первые реакции философов того времени прежде всего отрицали возможность того, что слепой от рождения человек может обрести зрение, причину почему они рассматривали проблему Молинье как своего рода умственную проблему это может быть решено только разумом.

Все они согласились с тем, что ощущения, воспринимаемые чувствами зрения и осязания, отличаются друг от друга, но им удалось договориться о том, как они связаны. Некоторые из них, такие как Беркли, думали, что эти отношения были произвольными и могли основываться только на опыте.

Тем не менее, некоторые определили, что эти отношения были необходимы и основаны на врожденных знаниях, в то время как другие, такие как сами Молинье и Локк, думали, что эти отношения были необходимы и изучены на опыте.

Когда мнения и мысли каждого из этих философов были собраны, стало ясно, что все те, которые принадлежали к эмпирическому течению философии того времени подобно Молинье, Локку и Беркли, отреагировали отрицательно: слепой человек не сможет связать то, что он видел, с одной стороны, с тем, что он когда-то трогал, с другой. В противоположном направлении те, кто придерживался рационалистических позиций, как правило, давали утвердительные ответы, поэтому не было никакого способа достичь единодушного решения.

Часть философов считала, что человек, лишенный зрения с рождения, может ответить прямо в то время, когда он может наблюдать за объектами. Однако остальные чувствовали, что человеку нужно будет использовать свою память и свой разум, и что он должен даже быть в состоянии наблюдать все стороны объектов, идущих вокруг него.

Может быть, вы заинтересованы: «11 частей глаза и его функции»

Способы принятия решения

Существует определенная классификация способов принятия решений:

рациональные решения;
решения, основанные на суждениях и интуитивных выводах.

В рациональных, как правило, анализируются и берутся во внимание все факторы, которые так или иначе повлияют на решение. Когда вы хотите купить новый компьютер на свое рабочее место, прежде всего вы считаете бюджет, оцениваете отношение администрации к вашей покупке, выявляете причины и необходимость, просчитываете выгоду, преимущества и степень удовлетворения.. Решения, основанные на суждениях, мы принимаем, опираясь на наш жизненный опыт и знания

При покупке нового компьютера мы определяемся с его маркой и моделью. Мы отдаем предпочтение тем брендам, с которыми уже работали и они нас устроили, либо, если этот опыт был негативным, избегаем товаров данного производителя.

Решения, основанные на суждениях, мы принимаем, опираясь на наш жизненный опыт и знания. При покупке нового компьютера мы определяемся с его маркой и моделью. Мы отдаем предпочтение тем брендам, с которыми уже работали и они нас устроили, либо, если этот опыт был негативным, избегаем товаров данного производителя.

Интуитивные решения основываются только на нашем прошлом опыте. Порой этапы принятия решений могут быть соблюдены не полностью. Например, «организация L показала себя с более выгодной стороны, но в организации М есть что-то такое, что зацепило сильнее».